eduard_k

Идею озвучил пару дней назад ANT. Изначально речь шла о создании Общественного пресс-центра. Его задачи:

• дать возможность журналистам new media опубликовать свои материалы прямо с Майдана,
• дать возможность лидерам организаций, объединившихся против #kat_ua, донести свою точку зрения через проведение пресс-конференций online,
• предоставить жителям палаточного городка доступ к внешним источникам информации.

Для реализации этой идеи:

• нам предоставили отдельную палатку в палаточном городке и сегодня мы её будем обустраивать,
• мы работаем над тем, что бы открыть движения по счёту WebMoney, с которого будут оплачиваться расходы на содержание пресс-центра.

Есть ещё ряд вопросов технических, но там сложностей быть не должно.

Главный вопрос на сегодня – как передать эту инициативу тем, кто способен эту работу делать, – журналистам new media. На мой взгляд, идея Общественного пресс-центра гармонично дополняется моделью коворкинга.

Приглашаю на встречу блоггеров и журналистов new media в 19:00.

Для этого нам надо научиться координировать наши действия.

Акция в Киеве происходит достаточно организовано. Организаторы взаимодействуют по мобильному телефону. Ещё упоминали о сайтах, на которых публикуется информация от организаторов. Что это за сайты?

На митинге под ВР было 2 точки с озвучкой. Если в четверг нас будет больше, таких точек должно быть больше. Хуже другое - между точками озвучки не было взаимодействия.

Внутри Верховной Рады были люди которые передавали информацию о ходе голосования организаторам с помощью SMS. Кажется даже кто-то писал в Твиттер. Трансляции из ВР не было. Требуется несколько информаторов внутри ВР. Так будет динамичнее и объективнее.

Акции проходили в разных городах. Обмен информацией наверняка был, даже на уровне отдельных людей. Но этот обмен был с помощью мобильной связи и по линии регионы-Киев. С небольшим опозданием всё это появлялось в Интернет. Можно это ускорить? Можно дать организаторам/журналистам в регионах доступ в Интернет онлайн? Есть ли уверенность в том, что в каждой региональной акции есть участники с возможностью писать в Твиттер?

Внутри митингующих в Киеве чувствуется информационный голод. Если мы не можем дать трансляцию из ВР, то надо хотя бы дать им трансляцию из Интернета. Под ВР нужны мониторы и ноутбуки с доступом к Интернет. В идеале - развернуть WiFi точку доступа. В регионах будет достаточно если при организаторах появится специальный представитель по связи: он пишет и зачитывает сообщения из Твиттера.

Журналисты на акции в Киеве были. Они были и в регионах, но скорее сего не во всех. Журналисты нужны в каждой местной акции. Журналист абсолютно не зависимый от организаторов. Но так как о планах проведения местных акций знают только организаторы, то именно последним и придется приглашать журналистов.

Журналисты сейчас нужны среди тех, кто пассивно наблюдает - что они ждут, чего боятся, о чём спрашивают. Если предприниматели услышат этот голос во время, они ещё успеют учесть его в своих требованиях.

Все без исключения новости по теме акции должны появится в Твиттере. На сегодня это информационный центр. Но это далеко не самая массовая социальная сеть. Требуются аналоги в других социальных сетях.

Поводом для написания этой заметки стало сообщение Сто дней, до выборов местных депутатов (решалов) и его обсуждение. Вопрос который Василий Заставнюк ставит в своём посте: “Так что мы сейчас должны делать?” И далее в комментариях его поясняет:

И я не как не могу решить задачку, идти на выборы или донести вот это (идеи из поста) до избирателей, чтобы на местах было как можно больше первоклассных менеджеров?

 

Далее идёт ряд комментариев, взятых из дискуссии, с моими выводами. К сожалению ссылки на комментарии в Политико не работают, поэтому буду цитировать текстом.

Святослав Швецов 23:51
Не думаю, что местные выборы что-то принципиально изменят в нашей жизни.

Вольтер   23:55
Місцеві вибори міняють все у Вашому житті !!! ПОРА ЦЕ ЗРОЗУМІТИ !!! Не СПУ, КМУ чи ВРУ займається організацією вивозу сміття з-під Вашого будинку !!!!

Я, как и Святослав, не жду принципиальных, а тем более скорых изменений в политической системе Украины. Но я поддерживаю Вольтера в том, что бытовые проблемы для большинства “не озабоченных” политикой граждан важнее политических сериалов. В местные органы власти стоит идти уже ради решения бытовых проблем.

Отсюда первый вывод. В вопросе Василия Заставнюка нет противоречия в целях. Надо баллотироваться в депутаты и заниматься агитационной (разъяснительной) работой ради того, “чтобы на местах было как можно больше первоклассных менеджеров”. Или, точнее, – с целью повышения эффективности местных органов власти.

Что именно должен делать каждый из нас? На этот вопрос ответил Алекс и мне к его ответу мне нечего добавить:

Алекс Кухарчук   23:27
Вась, не мы должны ответить, а каждый для себя сам

Впрочем, есть ещё третий путь.

Андрей   23:13
Вы с Верголясом чем-то НОРМАЛЬНЫЕ чем настоящие политики...Только б не испортила б Вас СИСТЕМА Власти!....

 

Василий Заставнюк   23:16
Так вот сидим и думаем какая система должна быть чтобы она не портила людей. И для этого кое-кто ))) хочет создавать партию.

Т.е. готовясь к выборам в местные органы власти, предлагается работать над политической программой? А смысл? Ведь ваша забота, как будущих депутатов местных советов, заботится о своевременном вывозе мусора. Это и есть система, которая входит в вашу сферу ответственности. Конечно я утрирую, – бюджет и выборы руководителей местного уровня, так же ваша компетенция. Но всё это не выходит за пределы цели повышения эффективности местных органов власти. И обратите внимание – Андрей говорит не об изменении системы, а всего лишь о том, что бы она не изменила вас.

Второй вывод. Баллотируясь в депутаты местных советов не стоит заморачиваться с политическими вопросами. Достаточно ограничится вопросами местных громад. Или, если подходить стратегически, – вопросами построения Гражданского общества.

Гражданское общество можно определить также как совокупность неполитических отношений, т.е. общественных отношений вне рамок властно-государственных структур.

Википедия

Итак, если мы ставим своей целью повышения эффективности местных органов власти и построение Гражданского общества, тогда следующий вопрос:

Вольтер   01:01
А що заважає і йти на вибори, і доносити інформацію до громади?

Третий вывод напрашивается сам из столь правильной постановки вопроса. Предвыборную кампанию 2010 можно и нужно использовать не только как средство получения депутатского мандата, но и как средство просвещения граждан. “Определённый уровень гражданской культуры есть один из четырёх признаков Гражданское общество” (там же). Мы находимся в беспроигрышной ситуации – даже не получив мандат, мы продвинемся по пути развития Гражданского общества в Украине. Этого ответа достаточно, что бы перестать волноваться и начать работать над реализацией поставленной цели. Говоря терминологией менеджеров - мы устранили риски. (В этом месте желательно сформулировать наши минимальные ожидания от просвещения граждан в измеримых показателях).

На этом подготовительная работа заканчивается. В следующем сообщении рассчитываю перейти к вопросам практической реализации поставленной цели. Кросс-пост этого сообщения в Политико.

31 июля в Киеве пройдут два обучающих мероприятия по подготовке к выборам в местные органы власти:

• семинар Готовые решения для местных выборов
• курс Як перемогти на місцевих виборах в світлі нового законодавства та політичних реалій?

Хотелось бы посетить одно из них. Но как выбрать какое? Или, точнее, на основании каких критериев (кроме цены - она сопоставима) сделать выбор?

У меня было несколько идей о том, как назвать этот блог. Все они были взяты из книги Барака Обамы “Дерзость надежды”. Почему именно из неё?

Я увлекаюсь информационными технологиями. Наверное меня можно даже назвать “гиком”. Но для меня технологии это не просто новые впечатления. Для меня технологии это новые возможности. И в первую очередь – для изменения того, как люди работают и живут. Веб 2.0 и социальные сети – это те важнейшие тренды, которые стали возможны благодаря развитию технологий, и которые, на мой взгляд, многое изменят в обществе.

Другое дело, что технологии только открывают эти возможности. Воспользуются мы ими или нет во многом зависит от руководителей в бизнесе и лидеров в политике. Обама – один из не многих политических лидеров, кто уже сумел воспользоваться преимуществами информационных технологий для построения своей предвыборной кампании. Более того, многие обозреватели выделяли IT как ключевую составляющую его победы на выборах.

Блог в ЖЖ у меня был давно. Хотя последнее время я больше писал в своём корпоративном блоге, но именно в ЖЖ есть несколько интересных для меня сообществ. Поэтому я не стал создавать новый тематический блог, а решил просто сделать “редизайн” старого. Редизайн начал с имени. Далее цитаты из книги Обамы, которые стали заголовком и подзаголовком обновлённого блога.

“Я вспомнил фразу, которую мой пастор, преподобный Джеремия А.Райт, однажды употребил в проповеди. Дерзость надежды. Это лучшее в американском духе, подумал я, – иметь дерзость вопреки всему верить, что мы можем вернуть общность нации, разорванной конфликтом; безрассудство верить, что, несмотря на личные неудачи, потерю работы, болезнь члена семьи или детство, проведенное в нищете, мы можем управлять своей судьбой – а потому несём за неё ответственность.”

Текст цитаты каждый может заменить своими эмоциональными воспоминаниями и примерами. Но я действительно смею верить в то, что я сам управляю своей судьбой.

“В 1941 году Франклин Делано Рузвельт сказал, что с нетерпением жаждет увидеть мир, основанный на четырёх основных свободах: на свободе слова, свободе вероисповедания, свободе от нищеты и свободе от страха. Наш собственный опыт говорит, что две последние свободы – свобода от нищеты и свобода от страха – являются предпосылками для всех остальных.”

Я разделяю убеждение, что именно эти две свободы являются предпосылками прочих свобод. И именно в обеспечении себе этих свобод состоит ответственность человека перед самим собой. И именно на этих свободах я хотел бы что бы основывалось и то общество, в котором я живу.

Впечатления от трёх последних прочитанных книгах о политике.

Политика меня интересовала всегда. Последнее время даже нашёл для неё время. Своё самообразование в этой сфере решил начать с учебников. В результате выбрал два с одинаковым названием “Политология”, от зарубежного и отечественного авторов.

Автор первого - Эндрю Хейвуд. Очень рад, что начал именно с него. Первое что впечатлило – системность изложения. Получил именно то, на что рассчитывал – общее представление о политологии, подразделах этой дисциплины и их взаимосвязях, ключевых идеях и нынешнем состоянии её развития. Второе что понравилось – структура учебника. Сами главы построены по одному шаблону. Поняв его легко найти нужную информацию или освежить в памяти основные тезисы. В дальнейшем мне пригодятся врезки с биографиями мыслителей и политических деятелей – по ним можно подготовить список литературы для дальнейшего чтения (не привык я доверять учебникам). Третье, что особенно впечатлило, это “политкорректность” автора. То как он высказывается о политических деятелей, чья роль в истории достаточно спорна, вызывает уважение. Всё пытался понять для себя идеологические пристрастия автора, но так и не смог.

Среди имён, впервые услышанных мной от Хейвуда – журналистка Наоми Кляйн. Если бы не эта рекомендация книгу “Доктрина шока” я бы не заметил на полках магазина. И многое бы потерял – эта книга очень соответствует моим политическим взглядам и убеждениям. Множество реальных фактов, описываемый период – с 1973 по 2006 год, география – практически все очаги напряжённости в мире. Во многих из этих точек автор побывала. Очень сильная публицистическая книга. Но главное для меня – попытка дать всему этому логическое объяснение. В каких-то выводах я согласен с автором, в каких-то – нет. Но что меня вдохновляет – убеждённость Кляйн в том, что общественное развитие подчинено определённым законам, и законы эти надо искать в области экономики. Следующую книгу, которую мне бы хотелось прочесть, – Наоми Кляйн “No logo Люди против брендов”. Книга, “которую называют новым “Капиталом””.

После столь сильной дозы негатива, книга Барака Обамы “Дерзость надежды” стала отдушиной. Легко читается и наполнена позитивом. Может ли этот отдельный человек изменить систему покажет время. Но, на мой взгляд, он уже доказал, что в той грязи, которую представляет собой политика, можно оставаться если не чистым, то как минимум честным. Ну и конечно очень познавательно описание внутриполитической кухни изнутри. Тем более такой серьёзной кухни, как американская.

Эта заметка - кросспостинг из моего корпоративного блога, в которой удалена все конкретика. С этим может быть связана некоторая нелогичность изложения. Но суть проблемы остается.

В чем заключается работа руководителя компании? Я видел ответ следующим образом:

1. руководитель компании смотрит на рынок и положение своей компании на рынке со стороны, пытаясь понять тенденции развития рынка, предугадать действия конкурентов и заметить не занятые ниши,
   
2. руководитель компании трезво оценивает достоинства и недостатки своей компании, и направляет ее туда (в те ниши) где достоинства компании лучше всего проявятся, а недостатки менее всего будут заметны (среднесрочное развитие), но при этом выбранное направление развития компании должно соответствовать тенденциям рынка (долгосрочное развитие),
   
3. руководитель компании направляет ее развитие путем формулирования целей компании (стратегия) и декомпозиции (разложения) стратегических целей компании на промежуточные цели и цели отдельных подразделений (тактика),
   
4. текущие цели подразделений согласовываются с тактическими целями компании через изменения в системе мотивации или создание/закрытие самих подразделений.
   

Первым мою систему поколебал Траут. Он по другому подходит к понятию стратегии. По Трауту характер стратегии определяется положением компании на рынке, а суть стратегии – избранной тактикой. После Траута я сменил свой взгляд:

1. ... и определить место компании на рынке
   
2. руководитель компании регулярно отслеживает инновации: опыт успешных преобразований (тактики) компаний на других рынках и изменения (новинки) в технологиях, и «примеряет» их к своему бизнесу,
   
3. найдя перспективную идею (инновацию, подходящую для положения его компании) он переориентирует деятельность компании в соответствии с этой идеей (возводит (чужую) тактику в ранг (своей) стратегии).

Траут ничего не говорит о том, как осуществить эту «переориентацию». Но, на мой взгляд, «начало пути» по Трауту более соответствует возрастающим темпам изменений. Поступательное развитие уже не гарантирует успех компании. Освоение новых рынков, как и качественный рост (прорыв) на тех рынках где компания уже работает, не возможны без инноваций.
Идеи Траута не нарушают, а лишь улучшают системный подход изложенный в начале. Траут расширил мое видение работы руководителя компании и я по-прежнему считал что разрабатывая стратегию компании я делаю именно то, что должен делать.

На волне инноваций я пробовал найти идею «фикс» для одной из стратегий. Такой идеей стала Теория ограничений (ТОС) Голдрата. Но как оказалось это не инновация. Это смена парадигмы, которая полностью перечеркивает мой взгляд на работу руководителя. По ТОС нет никакой стратегии. Есть простая и понятная цель – зарабатывать больше денег (увеличить проход). И на пути к этой цели есть что-то, что нам сегодня мешает (ограничение). Работа руководителя заключается в том, что бы а) правильно найти ограничение, б) расшить «узкое место» (снять ограничение).
Идея ТОС предлагается как универсальный метод. Обращало на себя внимание, что в своих книгах Голдрат использует ТОС именно в критические моменты существования компании. Далее, у меня вызвало некий дискомфорт попытка приложения ТОС к внешним ограничениям (расширению рынков). Позднее я прочитал о тех ограничениях по использованию ТОС которые видит сам Голдрат. Наконец я понял, что есть две методики – ТОС и Мыслительные процессы. Теперь мне предстоит осознать все это и заново пересмотреть свое видение работы руководителя компании.
Первое, что бросается в глаза, что уже в п.2 своего видения я потерял конкуренцию и краткосрочное развитие. Если вспомнить, что согласно системе сбалансированных показателей (еще одна «методика» для руководителя ;), краткосрочные стратегии связаны, как правило, с ростом эффективности, то как раз это место могла бы занять ТОС. Кроме того есть расширенный подход к формулированию задач системы – по Биру первая задача системы «выжить» и только лишь потом «достичь целей системы» (увеличить проход). Тогда мое видение работы руководителя компании будет выглядеть так:

1. Руководитель компании выполняет роль владельца процесса непрерывных улучшений (ТОС) (выживание):
   
1. Найти ограничения системы,
   
2. Увеличить пропускную способность «узкого места»,
   
3. Подчинить работу остальных частей системы ритму работы тормозящего производство участка,
   
4. Уменьшить ограничение системы (если ограничение системы не снято на предыдущих этапах, то это с этого места начинается краткосрочная стратегия и надо переходить к п.2.2.2),
   
5. Вернуться к шагу 1.
   
2. Руководитель компании обеспечивает реализацию стратегии (достижение целей):
   
   1. смотрит на рынок и положение своей компании на рынке со стороны, пытаясь понять тенденции развития рынка, состояние конкуренции (положение компании и действия конкурентов) и заметить не занятые ниши,
   2. регулярно отслеживает инновации: опыт успешных преобразований компаний на других рынках (тактики), новые знания и изменения в технологиях,
      
   3. «примеряет» инновации к своему бизнесу (выявленным ограничениям и рынку/компании), и, найдя перспективную идею (инновацию, подходящую для ограничения или положения его компании на рынке), обеспечивает ее реализацию путем:
      
      1. прояснения стратегии (освоения тактики и формулирования необходимых условий для ее осуществления),
      2. согласования стратегических целей (карты стратегий) через согласование тактик и условий их осуществления между собой и решение возникающих конфликтов, вплоть до отказа от отдельных стратегий,
      3. приведение в соответствие текущих целей подразделений стратегическим целям через изменение в системе мотивации.

Недостатки, которые я вижу в этом изложении:

• В этой модели нет «долгосрочной стратегии» (5 и более лет). Это может быть связано как с увеличением темпов изменений на рынке, так и с размерами самой компании. Это приемлемо.
• В этой модели перепутаны цели и средства. Для цели «выживание» надо найти место на рынке (п.2), для цели «достижение целей» надо реализовать процесс непрерывных улучшений (п.1) – у меня они поменяны местами.
• В этой модели несколько точек приложения сил руководителя, что противоречит ТОС и не дает ответа для руководителя – так чем же я должен сейчас заняться?
  

Поводом для написания этой заметки стала статья Связь между управлением проектами и стратегий организации опубликованная kuzin_d в своем журнале. Тема для меня эта сейчас больная и для себя я должен решить, продолжать ли разрабатывать стратегию в виде карт стратегий (BSC) или сменить методологию на ТОС.

ТОС, ИМХО, вполне работоспособный инструмент управления. Вопрос в том, когда и как его использовать?

Ситуация.
Имеется коммерческая организация построенная по функциональному принципу. В организации существует определенная иерархия и распределение функции по подразделениям, сложившаяся исторически. На верхнем уровне иерархии создается подразделение "Офис управления проектами" (ОУП). ОУП находит ограничение системы и инициирует проект по "увеличению прохода" на этом участке.

Вопросы.

1. Возникают противоречия между функциональной и проектной системами управления в том подразделении, где существует ограничение. Предположим, что эти противоречия решатся сами собой, т.к. в результате реализации проекта выиграет в первую очередь само функциональное подразделение.
2. Возникают противоречия между различными подразделениями в плане "подчинить всю работу особенностям и потребностям текущего ограничения системы". Возможно поэтому Цель и Цель2 описывают кризисные ситуации. Является ли ТОС (теория ограничений) оптимальным инструментом в случае роста рынка/компании, в случае когда мы выбираем из имеющихся возможностей, а не ищем ограничение?
3. Голдрат устами своего героя всячески подчеркивает что заслуга в решении производственных проблем - это заслуга руководителей подразделений, а он лишь обобщает их опыт. Отсюда вопрос - а сможет ли ОУП найти ограничение? Может это смогут сделать только участники производственного процесса? Тогда ОУП как исполнитель пяти шагов не нужен, а нужен наставник для обучения? Вопрос видимо не в том, как реализовать проект по ТОС, а в том, как построить процесс непрерывных улучшений.
4. Исторически сложившееся разделение функций может соответствовать рынкам на которых работает компания (дивизиональная организационная структура), а может и не соответствовать (традиционная функциональная). Даст ли ТОС возможность найти ограничение если критерием работы подразделения будут не деньги ("цель любой коммерческой организации"), а обслуживание других подразделений. 
5. В Цель2 Голдрат признает, что его теория отрабатывалась на производственных компаниях. Для предприятий сферы услуг ее еще надо углублять. Впрочем наличие методов критической цепочки (Critical Chain) для управления проектами и пополнения запасов на основе TOC (Replenishment) дают надежду на прогресс в этом направлении.
6. "Исполнения проектов в области НЕ-ограничений, создаёт лишь дополнительное напряжение внутри системы, снижая эффективность". Но в "жизнеспособной" системе, коей является любая успешная на рынке компания, процесс адаптации (изменений) происходит постоянно и на всех уровнях управления. Как согласовать единственный проект по "увеличению прохода" с большим количеством других инициатив? Запретить организации развиваться?
   

В системе сбалансированных показателей есть деление стратегий на стратегии направленные на рост эффективности (краткосрочные), и стратегии направленные на рост дохода (долгосрочные, связаны как правило с освоением новых рынков). ИМХО, ТОС есть лучший инструмент реализации стратегий первых. Для вторых пригодятся "мыслительные процессы", но как вспомогательный инструмент. Способ управления через отбор инициатив на основе декомпозиции целей, их измерения и предположения о том, как та или иная инициатива скажется на значении измерителя (методика BSC) считаю более соответствующим второго рода стратегиям. Это есть способ согласования действий (инициатив, проектов), а не способ выбора одного единственного правильного действия.
ТОС есть, ИМХО, лучший инструмент для частных случаев: антикризисного управления, реализации стратегий направленных на рост эффективности.

P.S. Свою точку зрения готов изменить после получения примеров освоения новых рынков по схеме ТОС. Надежда есть. Голдрат дал красивое определение для понятия "новый рынок" - если есть возможность изменить цену на продукт не изменив ее для существующих клиентов - то это новый рынок, с другим восприятием ценности.
P.P.S. Из 4-х рассматриваемых сейчас в нашей компании стратегий стратегий только одна направлена на рост эффективности (а она и должна быть одна согласно ТОС). ТОС мне понравился настолько, что я готов переименовать эту стратегию в "Запуск процесса непрерывных улучшений" ;) Пока же буду консервативен - одна карта готова, надо делать еще 2.
P.P.P.S. В нашей компании, построенной по функциональному принципу, "Офис управления проектами" называется "Штаб развития". В его компетенции находятся маркетинг, инновации и персонал. Проекты - это один из инструментов, которые мы используем в своей работе.