Эта заметка - кросспостинг из моего корпоративного блога, в которой удалена все конкретика. С этим может быть связана некоторая нелогичность изложения. Но суть проблемы остается.

В чем заключается работа руководителя компании? Я видел ответ следующим образом:

1. руководитель компании смотрит на рынок и положение своей компании на рынке со стороны, пытаясь понять тенденции развития рынка, предугадать действия конкурентов и заметить не занятые ниши,
   
2. руководитель компании трезво оценивает достоинства и недостатки своей компании, и направляет ее туда (в те ниши) где достоинства компании лучше всего проявятся, а недостатки менее всего будут заметны (среднесрочное развитие), но при этом выбранное направление развития компании должно соответствовать тенденциям рынка (долгосрочное развитие),
   
3. руководитель компании направляет ее развитие путем формулирования целей компании (стратегия) и декомпозиции (разложения) стратегических целей компании на промежуточные цели и цели отдельных подразделений (тактика),
   
4. текущие цели подразделений согласовываются с тактическими целями компании через изменения в системе мотивации или создание/закрытие самих подразделений.
   

Первым мою систему поколебал Траут. Он по другому подходит к понятию стратегии. По Трауту характер стратегии определяется положением компании на рынке, а суть стратегии – избранной тактикой. После Траута я сменил свой взгляд:

1. ... и определить место компании на рынке
   
2. руководитель компании регулярно отслеживает инновации: опыт успешных преобразований (тактики) компаний на других рынках и изменения (новинки) в технологиях, и «примеряет» их к своему бизнесу,
   
3. найдя перспективную идею (инновацию, подходящую для положения его компании) он переориентирует деятельность компании в соответствии с этой идеей (возводит (чужую) тактику в ранг (своей) стратегии).

Траут ничего не говорит о том, как осуществить эту «переориентацию». Но, на мой взгляд, «начало пути» по Трауту более соответствует возрастающим темпам изменений. Поступательное развитие уже не гарантирует успех компании. Освоение новых рынков, как и качественный рост (прорыв) на тех рынках где компания уже работает, не возможны без инноваций.
Идеи Траута не нарушают, а лишь улучшают системный подход изложенный в начале. Траут расширил мое видение работы руководителя компании и я по-прежнему считал что разрабатывая стратегию компании я делаю именно то, что должен делать.

На волне инноваций я пробовал найти идею «фикс» для одной из стратегий. Такой идеей стала Теория ограничений (ТОС) Голдрата. Но как оказалось это не инновация. Это смена парадигмы, которая полностью перечеркивает мой взгляд на работу руководителя. По ТОС нет никакой стратегии. Есть простая и понятная цель – зарабатывать больше денег (увеличить проход). И на пути к этой цели есть что-то, что нам сегодня мешает (ограничение). Работа руководителя заключается в том, что бы а) правильно найти ограничение, б) расшить «узкое место» (снять ограничение).
Идея ТОС предлагается как универсальный метод. Обращало на себя внимание, что в своих книгах Голдрат использует ТОС именно в критические моменты существования компании. Далее, у меня вызвало некий дискомфорт попытка приложения ТОС к внешним ограничениям (расширению рынков). Позднее я прочитал о тех ограничениях по использованию ТОС которые видит сам Голдрат. Наконец я понял, что есть две методики – ТОС и Мыслительные процессы. Теперь мне предстоит осознать все это и заново пересмотреть свое видение работы руководителя компании.
Первое, что бросается в глаза, что уже в п.2 своего видения я потерял конкуренцию и краткосрочное развитие. Если вспомнить, что согласно системе сбалансированных показателей (еще одна «методика» для руководителя ;), краткосрочные стратегии связаны, как правило, с ростом эффективности, то как раз это место могла бы занять ТОС. Кроме того есть расширенный подход к формулированию задач системы – по Биру первая задача системы «выжить» и только лишь потом «достичь целей системы» (увеличить проход). Тогда мое видение работы руководителя компании будет выглядеть так:

1. Руководитель компании выполняет роль владельца процесса непрерывных улучшений (ТОС) (выживание):
   
1. Найти ограничения системы,
   
2. Увеличить пропускную способность «узкого места»,
   
3. Подчинить работу остальных частей системы ритму работы тормозящего производство участка,
   
4. Уменьшить ограничение системы (если ограничение системы не снято на предыдущих этапах, то это с этого места начинается краткосрочная стратегия и надо переходить к п.2.2.2),
   
5. Вернуться к шагу 1.
   
2. Руководитель компании обеспечивает реализацию стратегии (достижение целей):
   
   1. смотрит на рынок и положение своей компании на рынке со стороны, пытаясь понять тенденции развития рынка, состояние конкуренции (положение компании и действия конкурентов) и заметить не занятые ниши,
   2. регулярно отслеживает инновации: опыт успешных преобразований компаний на других рынках (тактики), новые знания и изменения в технологиях,
      
   3. «примеряет» инновации к своему бизнесу (выявленным ограничениям и рынку/компании), и, найдя перспективную идею (инновацию, подходящую для ограничения или положения его компании на рынке), обеспечивает ее реализацию путем:
      
      1. прояснения стратегии (освоения тактики и формулирования необходимых условий для ее осуществления),
      2. согласования стратегических целей (карты стратегий) через согласование тактик и условий их осуществления между собой и решение возникающих конфликтов, вплоть до отказа от отдельных стратегий,
      3. приведение в соответствие текущих целей подразделений стратегическим целям через изменение в системе мотивации.

Недостатки, которые я вижу в этом изложении:

• В этой модели нет «долгосрочной стратегии» (5 и более лет). Это может быть связано как с увеличением темпов изменений на рынке, так и с размерами самой компании. Это приемлемо.
• В этой модели перепутаны цели и средства. Для цели «выживание» надо найти место на рынке (п.2), для цели «достижение целей» надо реализовать процесс непрерывных улучшений (п.1) – у меня они поменяны местами.
• В этой модели несколько точек приложения сил руководителя, что противоречит ТОС и не дает ответа для руководителя – так чем же я должен сейчас заняться?
  

Tags: Бизнес

Поводом для написания этой заметки стала статья Связь между управлением проектами и стратегий организации опубликованная kuzin_d в своем журнале. Тема для меня эта сейчас больная и для себя я должен решить, продолжать ли разрабатывать стратегию в виде карт стратегий (BSC) или сменить методологию на ТОС.

ТОС, ИМХО, вполне работоспособный инструмент управления. Вопрос в том, когда и как его использовать?

Ситуация.
Имеется коммерческая организация построенная по функциональному принципу. В организации существует определенная иерархия и распределение функции по подразделениям, сложившаяся исторически. На верхнем уровне иерархии создается подразделение "Офис управления проектами" (ОУП). ОУП находит ограничение системы и инициирует проект по "увеличению прохода" на этом участке.

Вопросы.

1. Возникают противоречия между функциональной и проектной системами управления в том подразделении, где существует ограничение. Предположим, что эти противоречия решатся сами собой, т.к. в результате реализации проекта выиграет в первую очередь само функциональное подразделение.
2. Возникают противоречия между различными подразделениями в плане "подчинить всю работу особенностям и потребностям текущего ограничения системы". Возможно поэтому Цель и Цель2 описывают кризисные ситуации. Является ли ТОС (теория ограничений) оптимальным инструментом в случае роста рынка/компании, в случае когда мы выбираем из имеющихся возможностей, а не ищем ограничение?
3. Голдрат устами своего героя всячески подчеркивает что заслуга в решении производственных проблем - это заслуга руководителей подразделений, а он лишь обобщает их опыт. Отсюда вопрос - а сможет ли ОУП найти ограничение? Может это смогут сделать только участники производственного процесса? Тогда ОУП как исполнитель пяти шагов не нужен, а нужен наставник для обучения? Вопрос видимо не в том, как реализовать проект по ТОС, а в том, как построить процесс непрерывных улучшений.
4. Исторически сложившееся разделение функций может соответствовать рынкам на которых работает компания (дивизиональная организационная структура), а может и не соответствовать (традиционная функциональная). Даст ли ТОС возможность найти ограничение если критерием работы подразделения будут не деньги ("цель любой коммерческой организации"), а обслуживание других подразделений. 
5. В Цель2 Голдрат признает, что его теория отрабатывалась на производственных компаниях. Для предприятий сферы услуг ее еще надо углублять. Впрочем наличие методов критической цепочки (Critical Chain) для управления проектами и пополнения запасов на основе TOC (Replenishment) дают надежду на прогресс в этом направлении.
6. "Исполнения проектов в области НЕ-ограничений, создаёт лишь дополнительное напряжение внутри системы, снижая эффективность". Но в "жизнеспособной" системе, коей является любая успешная на рынке компания, процесс адаптации (изменений) происходит постоянно и на всех уровнях управления. Как согласовать единственный проект по "увеличению прохода" с большим количеством других инициатив? Запретить организации развиваться?
   

В системе сбалансированных показателей есть деление стратегий на стратегии направленные на рост эффективности (краткосрочные), и стратегии направленные на рост дохода (долгосрочные, связаны как правило с освоением новых рынков). ИМХО, ТОС есть лучший инструмент реализации стратегий первых. Для вторых пригодятся "мыслительные процессы", но как вспомогательный инструмент. Способ управления через отбор инициатив на основе декомпозиции целей, их измерения и предположения о том, как та или иная инициатива скажется на значении измерителя (методика BSC) считаю более соответствующим второго рода стратегиям. Это есть способ согласования действий (инициатив, проектов), а не способ выбора одного единственного правильного действия.
ТОС есть, ИМХО, лучший инструмент для частных случаев: антикризисного управления, реализации стратегий направленных на рост эффективности.

P.S. Свою точку зрения готов изменить после получения примеров освоения новых рынков по схеме ТОС. Надежда есть. Голдрат дал красивое определение для понятия "новый рынок" - если есть возможность изменить цену на продукт не изменив ее для существующих клиентов - то это новый рынок, с другим восприятием ценности.
P.P.S. Из 4-х рассматриваемых сейчас в нашей компании стратегий стратегий только одна направлена на рост эффективности (а она и должна быть одна согласно ТОС). ТОС мне понравился настолько, что я готов переименовать эту стратегию в "Запуск процесса непрерывных улучшений" ;) Пока же буду консервативен - одна карта готова, надо делать еще 2.
P.P.P.S. В нашей компании, построенной по функциональному принципу, "Офис управления проектами" называется "Штаб развития". В его компетенции находятся маркетинг, инновации и персонал. Проекты - это один из инструментов, которые мы используем в своей работе.

Tags: бизнес

Несколько неожиданным для меня стало предложение создать сообщество в ЖЖ для обсуждения НПЖ. Идеей я поделился с Константином Соколовым и он ее поддержал. Поиск по ЖЖ дал человек десять, в чьих интересах указан НПЖ. Поиск в Инете не дал ничего нового, кроме того, что я собрал еще несколько узлов на базе этого движка.

Мой интерес к этому движку был связан с его применением для проектной работы в компании. Я не уверен точно, но возможно в этом его амплуа НПЖ можно отнести к классу "корпоративная вики". Как веб-сервис для проектной работы НПЖ меня вполне устраивает.  Но уже первые попытки расширить его применение до "базы знаний в формате вики" показали, что даже своей предшественнице - WackoWiki, НПЖ проигрывает. И проблемы то решаемые - но решать их некому.
Мой интерес к НПЖ умер бы окончательно, если бы не следующие обстоятельства:

• группа Pixel·Apes продолжает работы над deskDo, построенном на том же вака-форматере, что и НПЖ,
• в рамках проекта Ad-hoc Education Environment начался реальный процесс доработки НПЖ.

(Кстати, одна из идей проекта на родственном AHE узле - "Translate NPJ into English and develop it at SourceForge. So the idea is to vitalize and internatiolize this project.")
Для бизнеса я нахожу другие решения среди опенсорсе проектов. Но идея поднять функциональность НПЖ (до уровня WackoWiki + deskDo в качестве подключаемого модуля) - это значительный шаг вперед для корпоративного использования НПЖ. Для этого необходимым и достаточным будет поддержка в том или ином виде работ которые идут на AHE (в виде создания сообщества в ЖЖ ;-).

У НПЖ есть и второе применение - в качестве социального софта. Далее от аналогии:

• человек в web 2.0 представлен "отдельно стоящим блогом"
• рабочая группа в в web 2.0 - это вики,
• организация в web 2.0 - ее еще нет, но ее прообраз - это НПЖ,

я хотел вернуться к идее "организовать вдумчивую дискуссию о социальном софте в целом и об НПЖ, как его возможной части".

Но не работает эта аналогия, т.к. нет в ней места реальностям сегодняшнего дня - веб-сервисам социальных сетей. В статье Социальные сети: от реальности к веб-сервису указано положение соц.сетей в контексте развития веб-сервисов:

"социальная сеть – это промежуточная, неустойчивая форма существования группы людей между аудиторией и сообществом".

С этой позиции web 1.0 - это аудитория, web 2.0 - это социальная сеть, web 3.0 - это сообщество. Тогда именно веб-сервисы социальных сетей (типа ЖЖ) являются организациями для web 2.0. Где же место НПЖ? Только лишь в "демократической организации сообщества благодаря межузловой авторизации"? И какая из идей - межузловая авторизация или социальный граф имеет более демократичные принципы? Ведь как ни крути, а НПЖ это та же организационная иерархия с суперпользователем / администратором / владельцем узла. И ничего общего в ней нет с сообществом, которое, следуя моей аналогии, должно строиться как взаимодействие отдельно стоящих блогов. (Когда npj.ru упал, на нем остались блоги многих активных участников социальной сети).

Возможно ответ даст web 3.0? Могу ошибаться, но в его основе обещают семантическую сеть. Последняя связана с понятием "микроформат". А что собой представляет deskDo как ни веб-сервис для микроформата типа "Задача"? И тут мы возвращаемся к НПЖ но уже как к прообразу организации в web 3.0:

• человек в web 3.0 представлен PIFS (personal information system),
• рабочая группа в web 3.0 - это группы людей, коллективно работающие над созданием определенного контента (теперь они используют не только вики для создания гипертекста, но множество сервисов для создания различных микроформатов),
  
• организация в web 3.0 - это узлы к которым подключаются PIFS, которые предоставляют online-сервисы для подготовки и хранения семантического контента,  и обеспечивают доступ и связь контентов через межузловую авторизацию.

Чем больше я вникаю в НПЖ, тем больше понимаю, что этот опыт можно и нужно разрабатывать. Другой вопрос - под каким углом зрения это делать и делать ли это в ЖЖ.

• Надо ли обсуждать социальный софт и НПЖ как его представителя?
  
• Или надо обсуждать движок НПЖ и возможности по его доработке?

Для первой темы наверняка уже присутствует сообщество в ЖЖ - надо поискать. Кроме как в ЖЖ другого места для этой дискуссии я не вижу - тут есть социальный заказ. Вторая тема не будет иметь звучания, если не будет выработано общее видение относительно перспектив социального софта вообще. Для разработчиков НПЖ будет удобнее ЖЖ.
Кстати, вторая тема позволяет пофантазировать на предмет возможной модели работы в web 3.0 для идеологов, разработчиков, веб-хостеров и пользователей. Но это уже тема для другого сообщения.

P.S. Странно, но по ключевому слову "социальный софт" в ЖЖ ничего нет. Есть "социальные сети". Предстоит профильтровать эти сообщества и выбрать из них "социальноориентированные" ;-)

Купил флешку с поддержкой U3. Приложения запускаются прямо с флешки, при этом создаётся своё меню Пуск.
Две недели таскал все свои данные между домом и офисом. Плюс с флешки запускал те из своих повседневных приложений, которых нет на офисном компьютере. Сегодня довелось опробовать в двух точках доступа к Интернет. Всё было великолепно.
Но ложка дёгтя есть. Последняя сессия была из отделения связи небольшого города. А там Windows 2000 SP1 - U3 с ней не работает. Пришлось запускать FireFox из проводника. И все настройки и плагины не инициировались.
Как быстро привыкаешь к удобству технологий. Уже подумываю о носимых настройках рабочего стола и планирую упаковать на флешку те из приложений, для которых нет пока portable версии.
Но то ли ещё будет через год, когда MS и SanDisk выпустят флешку с возможностью идентификации её уникального кода. Тогда лицензия на MS Office будет привязана не к ОС, а к коду флешки.

Tags: hard

Первый плюс от ЖЖ - на мой постинг об НПЖ ответили. Значит меня кто-то читает. Тогда тем, кому интересен тот факт, что НПЖ ещё жив - сюда.
После скандалов на ЖЖ многие называли НПЖ как достойную альтернативу. Страсти на ЖЖ поутихли, а НПЖ не выдержал перегрузок.
Будет ли развиваться НПЖ? В каком виде: движка для управления проектами или публичного портально-ориентированного сервиса?
Мне нравится идея этого проекта, и я бы хотел, что бы у НПЖ было будущее... А в каком виде - это уже второй вопрос.

Tags: Интернет

Совершенно неожиданно для себя нашёл массу полезной информации в "печатном" журнале .internetua (а в онлайн их даже нет ;-)
Разбирая их советы:
http://www.netvibes.com/ - получил аккаунт - RSS-ридер с возможностью расшарить свои ленты новостей
http://www.cocomment.com/ - получил аккаунт - агрегирование комментариев оставленных вами на разных блогах
http://profilactic.com/ - получил аккаунт - агрегирование сообщений, сделанных вами в различных социальных сетях

Последний из сервисов дублирует мой аккаунт на http://netliberty.ru - надо будет их сравнивать по функциональным возможностям. На вскидку:

• в NetLiberty можно добавить форумы и НПЖ, в Profilactor - сайты и coComment
• Profilactor агрегирует только сообщения сделанные вами, в NetLiberty просто RSS-агрегатор всего
• В Profilactor можно добавить вручную ссылку на материалы, написанные вами
  

Собственно из-за последнего пункта я и выбираю Profilactor - так я могу отслеживать не только мои сообщения в своих блогах, но и давать ссылки на свои сообщениях на форумах. В результате я вижу всю свою "писанину" в одной ленте.
Правда я пока так и не разобрался, как добавить в эту ленту мои сообщения сообществах LJ - наверное при публикации постинга в сообщество надо указывать публиковать его так же и в моём журнале.

Из прочих ссылок:
http://www.tafiti.com/ - добавил в избранное - интересный "визуальный" поисковик в стиле карт

Tags: Интернет

Сайт http://www.npj.ru/ уже не отвечает несколько недель месяцев! Эх жаль, такой сервис загубили...
Это была "попытка создать сервис исходя из концепций, а не из желаний пользователя". ИМХО, удачная. Мне, во всяком случае, на этом движке удалось запустить проектную работу.
Интересно, есть ли где-нибудь собщество / форум пользователей НПЖ?

Tags: бизнес

• DokuWiki
• TiddlyWiki - нед разграничения прав доступа и пр. - это Вики для индивидуального пользования
• WackoWiki - нет плагинов, плохо поддерживается, нет Юникода - нет развития
  
• MediaWiki

Tags: бизнес

Умер npj.ru, а вместе с ним умер и мой второй блог. Попробую перенести свою сетевую активность на ЖЖ.
Тут, на ЖЖ, я регистрировался из-за интересных для меня сообществ. Хотя именно за это он мне и не нравится - возможности уедениться и разобраться со своими мыслями выглядят тут спорными.
Своё блогописание я начинал с Radio UserLand. Для меня, человека привыкшего вести дневник, этот движок давал уникальную возможность - вести блог оффлайн и публиковать только отдельные постинги. Я ничего не менял в своих привычках - я просто стал вести свой дневник на компьютере, получив взамен ряд технических удобств по поиску и группировке записей. Radio так и не научился толком работать с кирилицей. Но за наше короткое знакомство он успел отравить меня самой идеей блога - оказывается блог это не только публицистика, но и способ делиться мыслями, вплоть до самых сокровенных. Вопрос только в том, с кем и чем делиться. И тогда идеалом движка для блога для меня стал тот, который обладает широкими возможностями для предоставления прав доступа.
Я серьёзно занялся выбором движка для блога. Зарегистрировал доменное имя для себя. Но так и не начал вести блог. Не моё это. Я веду проекты в своей компании и если нужен был мне блог, то скорее в интранет. Собственно НПЖ я выбрал как платформу для проектной работы. А мой блог на npj.ru появился после того, как у меня возникла потребность задавать вопросы разработчикам. Уже позже я узнал об уникальных возможностях НПЖ по созданию распределённой сети сообществ, о разделении прав доступа к постингам.
Я не жалею об умершем блоге - там было не так много. Хуже другое - я перестал регулярно вести дневник. Теперь я всё больше веду заметки в EverNote. Кстати этот менеджер заметок расширяет свою функциональность в сторону синхронизации через Интернет. Но если это будет реализовано так же, как реализована синхронизация локально (т.е. синхронизация баз, а не отдельных записей), то увы, это не блог.
О чём это я? Ах да, о своём блоге. Ни к чему он мне. А вот дневника не хватает. А об EverNote я вспомнил, потому что собираюсь вернуться к ведению дневника на базе идеи сворачивающихся дневников и именно с его помощью. А пишу тут, что бы приобщиться сообществу. Сообществу блогописателей и сообщесту тех, кто в наш век высоких технологий по прежнему ведёт дневник.

Tags: livejournal, welcome